versenden
drucken
Von den "Invincibles 2004" ist der aktuelle FC Arsenal Welten entfernt. Die internationale Konkurrenz ist weit enteilt, auch Bayern München längst vorbeigezogen. Während Bayern sich an die Moderne angepasst hat, stagnierten die Gunners, glaubt sportal.de. Schuld: das Geschäftsmodell.
Es gab eine Zeit, so im Sommer 2004 muss das gewesen sein, da hatte man beim Bayern München besonders neidisch in Richtung FC Arsenal geblickt. Ottmar Hitzfeld stand nach sechs Jahren im Club kurz vor einem Burn Out, der Vertrag mit dem Trainer wurde aufgelöst. Die in den Jahren zuvor unter ihm mit vier Meisterschaften, zwei Pokalsiegen und dem Gewinn der Champions League dekorierte Mannschaft blickte auf eine Saison ohne Titel zurück - ganz im Gegensatz dazu Arsenal.
Die Gunners hatten zuvor je dreimal Meisterschaft und FA Cup gewonnen, in der Saison 2003/04 eine ganze Premier League-Saison ohne Niederlage überstanden, aber vor allem das geschafft, woran die Bayern immer gescheitert waren: Kontinuität auf der Trainerbank und regelmäßigen sportlichen wie finanziellen Erfolg auch mit schönem, begeisternden Offensivfußball zu kombinieren. Der Vater dieses Erfolgs war Arséne Wenger, der seit 1996 die Geschicke des Clubs führte und bis heute führt.
Früher Bayern Münchens Vorbild, mittlerweile auf dem Holzweg
Er hatte dem unter Vorgänger George Graham so defensiv agierenden FC Arsenal aber nicht nur auf dem Feld eine neue Ausrichtung gegeben. Wengers nicht nur finanziellen Notwendigkeiten, sondern auch seiner tiefen Überzeugung und Sturheit geschuldetes, persönliches Credo lautet: "wir kaufen keine Superstars, wir formen sie uns selber". Die formte er aus jungen Talenten und für wenig Geld geholte und zuvor in anderen Clubs gescheiterten Spielern wie Thierry Henry und machte später mit deren Weiterverkauf ordentlich Kasse. Der gelernte Diplom-Ökonom hatte beispielsweise den für schlappe 750.000 Euro geholten Nicolas Anelka nur zwei Jahre später für 33 Millionen an Real Madrid verkaufen können.
Einen Mann mit solchen Qualitäten hätten auch die Bayern damals gerne an der Säbener Straße begrüßt. Angebote soll es im Laufe der Zeit einige geben haben. Doch 1994 war eine Verpflichtung am Veto seines damaligen Clubs AS Monaco, 1995 an Wengers angeblich überzogenen Forderungen gescheitert sein, ehe er seine Ära bei Arsenal startete. Doch der 2004 geborene Mythos der "Invincibles" währte nicht mehr besonders lange.
Der FA Cup-Triumph 2005 ist bis heute der letzten Titelgewinn der Gunners. Die Hoffnung auf einen europäischen Titel zerschellte - eingeleitet von Jens Lehmanns Roter Karte - 2006 im Champions League-Finale am FC Barcelona. Die Titeldürre währt nun schon acht lange Jahre. Acht Jahre, in denen sich der Fußball und vor allem das Fußball-Geschäft stark veränderten, Arsenal diesen Wandel allerdings nicht mitmachte. Die Gunnars hielten am alten Konzept fest, während Clubs wie der FC Chelsea und Manchester City durch Investorenhilfe massiv aufrüsteten. Der Preis: die Resultate lassen sich zwar immer noch sehen (jedes Jahr ein Champions League-Platz), doch die Erfolge bleiben aus.
Finanzielles Doping lehnen beide Clubs ab
Der Weg, der Arsenal einst zum großen Vorbild machte und neidische Blicke an der Säbener Straße provozierte, führte zumindest was Titel angeht auf den Holzweg und dazu, dass national wie international einige Konkurrenten an den Gunners vorbeigezogen sind - auch die Bayern, die in den letzten drei Jahren immerhin zweimal das Finale der Königsklasse erreichten."Arsenal? Können Sie mir sagen, wann die zuletzt einen internationalen Titel gewonnen haben? Arsène Wenger hat, soviel ich weiß, noch nie einen internationalen Titel gewonnen", spottete Uli Hoeneß 2009 in der Zeit.
Dabei ähnelt sich Bayerns und Arsenals Wirtschaftsweise zugrundeliegende Philosophie grundsätzlich, unterscheiden sich aber in wichtigen Details. "Jeder Club sollte mit den Ressourcen auskommen, die er produziert", umriss Wenger einst im Spiegel seine Prinzipien und das Geschäftsmodell seines Clubs. Heißt: "Finanzielles Doping" durch Investoren lehnen Wenger und Arsenal ab. Die Bayern im übrigen auch.
Beide Vereine betonen stets stolz, "Selbstversorger" zu sein, daher auch keine unkalkulierbaren finanziellen Risiken einzugehen, verfügen zudem über stabile Führungen, besitzen eigene, hochmoderne Stadien und Trainingszentren und agieren höchst profitabel und verfügen über einen soliden finanziellen Background. Soweit die Gemeinsamkeiten.
Für Bayern München zählen Titel, für Arsenal in erster Linie die Bilanz
Doch während für Bayern München in erster Linie Titel zählen und finanziellen Rücklagen geschaffen, aber im Bedarfsfall auch erheblich in die Mannschaft investiert wird, um die gewünschten Erfolge auch sicherzustellen - also Spieler der Preisklasse Franck Ribéry, Arjen Robben, Manuel Neuer, Mario Gomez, Javi Martinez oder bald Startrainer Pep Guardiola geholt werden - verfolgt Arsenal ein anderes Geschäftsmodell. Obwohl der Club seit 2007 mit Stan Kroenke über einen milliardenschweren Mehrheitsanteilseigner verfügen, wird gespart.
Kroenke begreift "seinen" Club eben anders als Roman Abramovich oder Scheich Mansour Bin Zayed Al Nahyan nicht als Spielzeug zur persönlichen Befriedigung oder Statussymbol zur Bewältigung der eigenen Midlife-Crisis. Titel sind dem US-Amerikaner nicht sonderlich wichtig, spielen in seinem Konzept keine große Rolle. Wichtiger ist, dass Arsenal seit 15 Jahren jedes Jahr die Qualifikation für die Champions League schaffte. Schließlich garantiert die Teilnahme an der Königsklasse durch TV-, Zuschauereinnahmen, Sponsorengelder und Prämien die wirtschaftliche Gesundheit.
Arsenal dient ihm schließlich auch als lukratives Investment, mit dem verlässlich Geld verdient werden soll - jetzt, aber auch noch in der Zukunft. Investiert wird daher zunächst einmal nicht in Beine, um die Mannschaft zu verstärken, sondern in erster Linie in Steine. "Das Geld bleibt im Club", erläuterte Geschäftsführer Ivan Gazidis gegenüber telegraph.co.uk. Ein Großteil des erwirtschafteten Überschusses fließt in den Auf- und Ausbau der Clubeinrichtungen und die Jugendabteilung, vor allem aber in die Tilgung der Kredite für das ohne öffentliche Hilfen aus eigener Tasche bezahlte Stadion.
Stadionbau belastet Arsenal mehr als Bayern München
"Schon der Bauplatz hat 150 Millionen Euro gekostet", erläuterte Wenger in L'Equipe wie sich die Gesamtkosten von 560 Millionen Euro zusammen setzen und lieferte Vergleichswerte. "Bayern München hat zum Beispiel nur einen symbolischen Euro für das Grundstück der Allianz Arena bezahlt", so der Franzose, der in diesem Punkt zwar irrt, doch insofern Recht hat, als dass Bayern durch eine Umwidmung des Grundstücks vom Gewerbegebiet zur Sondernutzungsfläche von Seiten der Stadt indirekt finanziell unterstützt wurde, sich die Kosten der Arena ohnehin nur auf vergleichsweise niedrige 340 Millionen Euro beliefen.
Die hohen Kosten für das Emirates Stadion sind für Arsenal noch aus einem anderen Grund eine große Hypothek. Um Sicherheiten für die Finanzierung des Großprojekts vorweisen zu können, waren bereits 2003 langfristige Sponsorendeals mit Nike und Emirates abgeschlossen worden, die nicht nachverhandelt werden konnten und daher die Chance auf besser dotierte Angebote kostete. Trikotsponsor Emirates zahlt bis zur Saison 2013/14 lediglich sieben Millionen Euro pro Jahr, Ausrüster Nike knapp zehn Millionen. Gemessen an den knapp 30 Millionen der Telekom bzw. kolportierten 25 Millionen von Adidas, die zum Beispiel Bayern München pro Jahr kassiert, lächerlich wenig. Selbst in der Premier League erwirtschafteten in den letzten Jahren gleich acht Clubs höhere Einnahmen durch das Trikotsponsoring als die Gunners.
Bayern München laufen Leistungsträger zu, Arsenal laufen sie weg
Angesichts dieser finanziellen Unterschiede ist es kein Wunder, dass die Konkurrenz national wie international Arsenal langsam aber sicher enteilt und der Spielraum für Neuverpflichtungen und um abwanderungswillige Spieler zu halten, nicht besonders groß ist. Während Bayern München, das natürlich zumindest national deutlich weniger ebenbürtige Konkurrenz hat, zuletzt mit Michael Ballack einen Leistungsträger hatte ziehen lassen müssen, hat Wenger mit diesem Problem in jeder Saison erneut zu kämpfen, neben den hohen Eintrittspreisen im Emirates Stadium ist der Verkauf von Spielern zu einem erheblichen Teil des Business-Modells geworden.
Die Abgänge von Spielern wie Cesc Fabregas (35 Millionen Euro), Samir Nasri (25 Millionen) und Robin van Persie (30 Millionen) in den letzten Jahren sorgten zwar dafür, dass Arsenal als einziger der führenden Premier League-Clubs erhebliche Transferüberschüsse erwirtschaftete, doch festigten sie auch Arsenals Ruf als "Ausbildungsverein", bei dem sich Konkurrenten nach Lust und Laune bedienen können. Da gleichzeitig aber nur ein Teil der üppigen Gewinne - fast alle Abgänge erfuhren in ihrer Zeit in London erhebliche Wertsteigerungen - in den Kader reinvestiert wurde, wirkte sich der Aderlass merklich auf die sportlichen Resultate aus.
"Wir kämpfen da gegen Clubs, die weitaus größere Mittel haben als wir", erklärte Wenger in L'Equipe. "Der Unterschied zwischen Clubs wie Manchester City und uns ist einfach zu groß." Zumal mittlerweile anders als bei Bayern München das Argument "Bleib hier, dann verdienst du zwar vielleicht nicht solche Summen wie bei Chelsea, PSG oder Manchester City, dafür spielst du in jeder Saison um drei Titel mit " in den letzten Jahren nicht so besonders realistisch erschien.
Hoffnungen ruhen auf Financial Fairplay der UEFA
Um die Ungleichheiten zwischen Selbstversorgern und fremdfinanzierten Clubs etwas aufzuweichen, bauen Bayern, aber noch mehr Arsenal auf die positiven Auswirkungen des Financial Fairplay und die damit einhergehende mögliche Beruhigung des Marktes. In wie weit das realistisch ist, werden die Zeit und die letztliche Umsetzung des Konzeptes zeigen können. Schließlich gibt es einige Schlupflöcher, durch die die Clubs die Vorgaben umgehen können.
Arsenal schöpft zudem Hoffnung durch einen neuen Sponsorendeal mit Emirates, der zu Saisonbeginn neues Geld in die Kasse spülen wird. "Wir bekommen eine große Summe", berichtete Gazidis independent.co.uk. "Wir werden dann auch in der Lage sein, im Sommer ein bisschen mehr in das Team zu investieren als bisher. Wir können mehr für Transfersummen ausgeben und auch mehr für Gehälter."
Aber ob Wenger dieses vorhandene Geld auch nutzen wird, um es in den Kader zu investieren? Die Fans der Gunners sind ob der Erfahrungen der letzten Jahre und Wengers Vorliebe für die Entwicklung unfertiger Spieler jedenfalls skeptisch. Einige fürchten, dass sein Sturkopf den Coach abhalten könnten, seine mittlerweile ausgetretenen Wege zu verlassen und er vom Idealisten zum Fundamentalisten werden könnte.
Während man sich unter den Anhängern in den letzten Jahren noch einig war "Arséne knows", häufen sich mittlerweile die Zweifler. Am Wochenende nach dem FA Cup-Aus Pfiffe gab es erste "Wenger raus"-Rufe. Anders als der Investor lechzen die Fans schließlich nicht nur nach Einnahmen und dritten oder vierten Plätzen, sondern nach Pokalen und Titeln. Angesichts der ruhmreichen Geschichte der Gunners haben sie sicherlich keine Lust, nach dieser Champions League-Runde neidisch in Richtung Bayern München zu schielen und sich zu fragen, warum man dort momentan erfolgreicher ist.